Uansvarlig bistandskutt

Kristin Clemet sier til Vårt Land at hun blir provosert av debatten rundt hvordan flyktningeregningen skal finansieres og hevder KrF opptrer upassende.

-Jeg synes det er urimelig at bistanden skal være umulig å røre. Deler av bistandsbudsjettet har ingen effekt for de fattige, noe av den er skadelig. Og det har vært en voldsom økning i bevilgningene. Saklig sett er det helt opplagt at noen av bistanden må omprioriteres, sier Clemet til Vårt Land.

Hun regner med at KrF presses av bistandsorganisasjoner som «vel ikke tåler at det kuttes i støtten til informasjonsarbeidere i Norge». Hun er lei sentrumspartienes utspill i pressen, men tror at KrF til slutt vil støtte regjeringens budsjett. Hun aner hvilken retning det går for KrF fram mot 2017 og sier at hun «gruer seg til å høre om den prosessen i to år».

Arrogant Clemet

Når Clemet velger å opptre så pass arrogant og moralistisk overfor KrF, setter hun seg selv på sidelinjen. KrF bryr seg ikke det minste om hva Clement mener. Kjell Ingolf Ropstad (KrF) varsler at de vil øke bistanden til over 1 prosent av brutto nasjonal inntekt neste år. Og da mener de bistand, altså penger som skal sendes ut av landet. De vil for eksempel ikke være med på at midler fra bistandsbudsjettet skal sendes over til Nav fordi det er kommet så mange nye flytninger til landet.

KrF mener det er et skrikende behov for økt bistand på flere områder i verden. De har tydeligvis bestemt seg for å protestere like heftig mot bistandskutt som mot søndagsåpne butikker. KrF er rede til å droppe andre kjernesaker, men ikke bistand.

Dette burde være klar og grei tale. Så får de sette seg til forhandlingsbordet.

Kristin Clemet burde greid å skjule sin skuffelse over KrF bedre enn hun gjør og ikke opptre som en besserwisser av det irriterende slaget. Det hører ingen steds hjemme å hevde at det er informasjonsmedarbeidere i Norge KrF er opptatt av nå det ikke vil kutte i bistanden.

Et like stort bomskudd er det å argumentere for kutt i bistanden fordi noe av bistanden er skadelig for de fattige. Ikke alle bistandsprosjekter er vellykkede. Det finnes eksempler på prosjekter som har gått helt feil. Ingen vil vi skal fortsette med bistand som ikke virker. Clemet er opptatt av den ens syklisten som kjører i grøfta, framfor de tusener som holder seg på veien.

Treffer godt

Saken er at de milliardene Stortinget bevilger til bistand, treffer godt. De hjelper fattige og bidrar til vekst og framgang. Utenriksminister Børge Brende mener noe kan gjøres bedre enn i dag og varsler omlegging. Helt greit. Det er all mulig grunn til å ha et kritisk blikk rettet mot bistandsprosjekter vi er involvert i. Om det er prosjekter vi er i tvil om, kan de avvikles og ressursene settes inn der de garantert vil ha stor positiv effekt. Fortsatt mangler FN flere milliarder for å drive flyktningeleirene i Syrias naboland på et forsvarlig nivå. EU vil tilføre Tyrkia noen titalls milliarder for at de skal ta et større ansvar. Norge er Europas rikeste land. Vi kan stille opp med flere milliarder til FN og Tyrkia. Det må være fullt mulig å omprioritere innenfor bistandsbudsjettet.

Men vi må holde fast på at når en flytning har kommet innenfor landets grenser, skal kostandene ikke dekkes av bistandsbudsjettet. Bistand må fortsatt defineres som hjelp utenfor landets grenser.

Med utgangspunktet i tall fra Statistisk Sentralbyrå har Finansavisen fått økonomer til å beregne at det over en 80 års periode vil koste 430 milliarder å ta imot 100 000 flytninger. Ingen av disse kostandene må belastes bistandsbudsjettet. De langsiktige konsekvensene kan politikerne skyve på. I budsjettet for neste år, dreier det seg om sannsynligvis rundt 10 milliarder kroner.

Både Kristin Clemet og KrF står for en raus og liberal innvandringspolitikk. Når det gjelder finansieringen, er det tydeligvis en himmelvid avstand mellom dem.