– Bompengesaken har svekket Høyre som styringsparti

Slik oppsummerer førsteamanuensis og valgekspert Svein Tuastad ved Universitetet i Stavanger bompengestriden i regjeringen.

– Hvordan har Erna Solberg framstått som regjeringens leder i denne saken, etter din oppfatning?

– Det er en tendens til at problemsaker driver av gårde for lenge før Erna Solberg griper inn, sier statsviter Tuastad.

Listhaug-likhet

Tuastad mener statsministerens håndtering av bompengestriden i regjeringen har flere likhetstrekk med Sylvi Listhaug-saken – da Listhaug til slutt måtte gå av som justisminister etter å ha postet et Facebook-innlegg der hun skrev at «Ap mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet.»

Også under Listhaug-saken tok det tid før Erna Solberg tok grep.

– Men når hun først må handle, så handler hun, sier Tuastad, som mener dette nødvendigvis ikke er en svakhet ved henne som ledertype, da det henger sammen med en strategisk vurdering av å gi makkerne tillit og handlingsrom. Å gi makkerne handlingsrom er en styrke, ifølge Tuastad.

– Litt slik som med Solskjær gjør med sine stjernespillere Paul Pogba og Marcus Rashford i Manchester United.

– Erna Solberg bør imidlertid balansere og finjustere denne strategiske innstillingen bedre. Hun oppnår, ved å gi spillerom til makkerne, det jeg vil tro er ganske gode tillitsforhold på toppen, tross alt. Men hun risikerer altså å komme på etterskudd, som her i bompengesaken, sier Tuastad, som mener Høyre-ledelsen burde visst at valgkamp er spesielle tider.

– Da er markeringstrangen størst og kompromissviljen minst. Å ikke forutse dette i større grad i bompengespetakkelet, kan man si var et feilgrep som hefter ved Erna Solberg.

Høyre svekket

– Hvordan kom de ulike partiene og deres partiledere fra dette bompengespetakkelet», synes du?

– Hele seansen har svekket Høyre, selv om siste etappen var sterk. Det var Erna som ordnet opp, tross alt. Men det generelle inntrykket av prosjektet til Erna Solberg er at det er rotete og ikke et firma du ville satt ut anbudet ditt til i første omgang. Å smøre alle vansker med oljemilliarder og fra andre budsjettposter uten at det først har vært en prioriteringsavveiing, er jo også det motsatte av det som har vært adelsmerket til Høyre som konservativt styringsparti: Orden i sysakene og stramhet i finansbruken.

Høyre framstår kanskje mer ansvarlig enn de andre, men er blitt svekket som ansvarlig styringsparti av denne saken, mener Svein Tuastad.

De andre partienes opptreden i bompengesaken vurderer statsviteren på følgende måte:

• Lojale KrF: Vil få pluss som lojale og som det partiet som ville forankre regjeringsprosjektet. Det kan gjøre KrF mer attraktive for velgere som vaker mellom dem selv og Høyre. Totalt sett har KrF klart å opprettholde en slags status quo, og kanskje til og med styrket seg noe, etter denne prosessen.

• Frp vant selve saken, men …? Frp framstår som vinnere av selve saken, men er det nok? Risikoen er at de som er opptatt av bompenger, ikke synes 2-3 kroner lavere bomavgift er godt nok. I Stavangerområdet har partiet i tillegg fått bort hele rushtidsavgiften. Det er en så stor seier, at det kan bidra til at Frp kanskje kan vinne tilbake sakseierskapet for bompengesaken. Det kan hende bompengesaken kan bremse eller stanse Frps langvarige nedgang på meningsmålingene.

• Venstre risikerer taperstempel. Venstre risikerer å bli den store taperen, men det er avhengig av hvor hardt partiet blir kjørt av opposisjonen. Spørsmålet er om miljøregnskapet går opp. Transportøkonomisk institutt sier at gulerøtter ikke er nok, det må pisk inn. Men karvet om mer pisk har trolig Venstre gitt fra seg. Får de stempelet som de som tapte den interne dragkampen i regjeringen, og det kan fort skje, kan det blir katastrofalt for partiet som allerede sliter veldig på målingene.