Risikerer tiltale og straff for forhold som skjedde under tidligere eier

­

Spørsmål: Hei! Vi har nylig tatt over driften av et selskap gjennom en virksomhetsoverdragelse. Overdragelsen var i januar 2023. Vi har nå mottatt et varsel fra politiet om mulig tiltale for forhold som tidligere eiere er ansvarlige for.

Rent konkret har vi fått beskjed om følgende: I en periode før 18. september 2021 drev virksomheten fasadearbeid med et stilas som plattform for arbeidsoperasjoner og forflytning. Stillaset manglet rekkverk på flere steder, det var løse bord (bygningsmaterialer) benyttet som gangbane, og flere steder var det åpninger mellom stilas og vegg som var større enn 0,3 meter. Det ble også benyttet flere løse stiger til adkomst og til utførelse av arbeider. En av arbeidstakerne i selskapet skal ha falt ned fra stillaset mens han jobbet med utbedringer av fasaden, og omkommet som en konsekvens. Eierne skal visstnok ha brutt flere bestemmelser i arbeidsmiljøloven og straffeloven.

Hvordan skal vi forholde oss til dette?

Svar: Hei! Dette er en svært uheldig situasjon. På bakgrunn av det du skriver er det flere ulike regelsett som kan tenkes å være relevante. Både arbeidsmiljøloven med tilhørende forskrifter, og straffeloven, har bestemmelser om både personlig ansvar og foretaksansvar i tilfeller hvor reglene i arbeidsmiljøloven ikke følges.

Krevende spørsmål

Hvorvidt den beskrevne situasjonen innebærer et brudd på arbeidsmiljøloven, kan vi ikke ta stilling til. Relevante regelverk kan være arbeidsplassforskriften og utførelsesforskriften som fastslår konkrete regler om hvordan en arbeidsplass skal være innrettet, i tillegg til den alminnelige regelen i arbeidsmiljøloven om et forsvarlig fysisk arbeidsmiljø.

Et annet og vel så viktig spørsmål fremstår å være hvorvidt dere som nye eiere kan holdes strafferettslig ansvarlig for overtredelser begått av tidligere eiere. Dette er et krevende spørsmål som befinner seg i grenseland mellom arbeidsretten og strafferetten, og fordrer en konkret vurdering. Vi kan redegjøre for noen generelle utgangspunkter til vurderingen, som forhåpentligvis vil gi dere noe veiledning.

«På vegne av foretaket»

Utgangspunktet for at straffansvar kan idømmes et foretak, er at et straffebud må være overtrådt av noen som har handlet «på vegne av foretaket», jf. straffeloven § 27 første ledd første punktum.

Det er ikke prinsipielt utelukket at et nytt foretak kan holdes ansvarlig for overtredelser som ble begått på vegne av et tidligere foretak. I så fall må det være en slik sammenheng mellom foretakene at det er naturlig å si at overtredelsene er begått også «på vegne av» det nye foretaket.

I vurderingen har det blant annet betydning om det er funksjonell og økonomisk identitet mellom foretakene, om det er reelle endringer i eierinteressene og på ledersiden, og om endringene er motivert ut fra et ønske om å unngå straffeansvar.

Graden av kontinuitet

Ut ifra rettspraksis er utgangspunktet at et rent eierskifte, innenfor samme foretak, som utgangspunkt ikke kan oppheve straffeansvaret. Det avgjørende vurderingstemaet synes å være graden av kontinuitet/fortsettelse mellom virksomhet A og virksomhet B. Jo likere driften mellom selskap A og B er, jo større vil sannsynligheten for ansvar være.

Alle innsatsfaktorene i virksomhetene må vurderes. Hvor lik er arbeidsstokken? Er kundegrunnlaget/kontraktene de samme, eller er det oppstått nye kundeforhold? I en sak fra lagmannsretten om en lignende problemstilling, la lagmannsretten vekt på at eierinteressene til dels var ulike, at opprettelsen av det nye foretaket var rent økonomisk motivert uten noe ønske eller motivasjon om å unndra seg straffeansvar, at den nye virksomheten hadde ny forretningsadresse med nye lokaler, både lagerbygning og bolig for de ansatte, og i hovedsak hadde kjøpt nye eiendeler som var nødvendig for driften av selskapet. Den nye virksomheten hadde heller ikke overtatt gjeld eller øvrige forpliktelser fra tidligere.

Som det fremgår, er det altså en utpreget konkret vurdering som må foretas. Det kan derfor være fornuftig å søke juridisk bistand for å vurdere dette nærmere, og eventuelt til å bistå overfor politiet.