Ledelse
Hva betyr det å være en modig leder?
Du skal ha mot til å vise at du er ufullkommen, men du skal også ha mot til å lede med autoritet. Dét kan bli et dilemma.
Lest om ledelse. «Mot – midtpunktet mellom frykt på den ene siden og dumdristighet på den andre. Mot er ikke å handle uten frykt, men snarere å handle på tross av frykt.»
Dette skriver Lotte Lüscher i et innlegg i det danske nyhetsbrevet Mandag Morgen.
Lüsher er næringslivspsykolog, partner i Clavis Erhverspsykologi og lektor ved Aarhus Business School og Psykologisk Institut ved Aarhus Universitet.
Hun skriver at hun i samtaler med ledere opplever at det særlig er to typer mot som kommer i spill:
-
mot til å vise seg ufullkommen
-
mot til å ikle seg autoritet
Lüshers erfaring er at ledere som deler tvil og uferdige refleksjoner med medarbeidere ofte vil oppdage at når de tviler, lytter, viser empati, forståelse og ekte nysgjerrighet, så vil de bli møtt med anerkjennelse, sympati og samarbeid fra medarbeidere.
Men – ledere som gjør seg sårbare på denne måten risikerer også å bli feiltolket. Medarbeidere kan tro at lederen «abdiserer».
«Det er en hårfin balanse mellom å vise seg sårbar og å bli oppfattet som svak og skrøpelig», skriver Lüscher.
Det er en hårfin balanse mellom å vise seg sårbar og å bli oppfattet som svak og skrøpelig
For ledelse er også det motsatte – å ikle seg autoritet. Autoriteten mobiliseres når lederen skal vise handlekraft, og kan bety at lederen blir stående mer alene.
Noe en del ledere frykter, ifølge psykologen.
Og for å komplisere det ytterligere: mot til å lede med autoritet vikler seg sammen med motet til å vise seg ufullkommen og menneskelig.
Lüscher viser til Danmarks statsminister under pandemien. I Norge har Erna Solberg gjort det samme. De har ledet med autoritet under koronakrisen, men de har samtidig sagt at her er det mye de ikke vet. De har vist både autoritet og ufullkommenhet.
Ulike situasjoner krever ulike tilnærminger – også når det gjelder mot. Bruk tvilen konstruktivt, råder Lüsher:
Lotte Lüscher oppfordrer til å bruke tvil, refleksjon og sparring med noen til å komme fram til hvilket mot som kreves i ulike situasjoner.
Og det på en slik måte at lederskapet verken ender som feigt og fryktbasert eller som overilt og fryktløst.
