Samfunnsansvar
Eksperter uenige om hvor mye Telenor-topper kunne fortalt
Mens Martin Kolberg mener de kunne ha informert tidligere.
Ekspertene er ikke helt enige om Telenor-toppene som satt i Vimpelcom-styret kunne fortalt om korrupsjonsmistankene til næringsministeren eller ikke.
Kontroll- og konstitusjonskomiteen fikk ulike svar på et av nøkkelspørsmålene i Vimpelcom-saken da den åpne stortingshøringen ble innledet med Guro Slettemark fra Transparency International, professor Tore Bråthen fra Institutt for rettsvitenskap på BI og advokat Gudmund Knudsen fra advokatfirmaet BA-HR.
Mens Slettemark sier hun ikke kan se hvordan regler for konfidensialitet skulle kunne være til hinder for å varsle om korrupsjon, slo Knudsen fast at styret opptrer som et kollegium – og at et enkelt styremedlem ikke kan opptre på egen hånd. Det innebærer at dersom styrets flertall ikke ønsker å dele informasjon, er det i utgangspunktet ikke greit dersom et enkelt styremedlem likevel går til en eier med denne informasjonen.
– Dersom man er misfornøyd med utviklingen i selskapet, er det alltids en løsning å selge seg ut. Det omtales også som å stemme med føttene, sa han.
Venstres komitémedlem Abid Raja, som også er jurist, mente at regler om vanntette skott kan være vanskelige å overholde i praksis.
– Du sier at Jon Fredrik Baksaas gjennom fire år som styremedlem i Vimpelcom skal være dønn lojal mot det som skjer der og ikke ta med seg noe informasjon tilbake til Telenor, der han var konsernsjef. Det passer sikkert fint i jussbøkene, men høres ikke helt riktig ut i praksis. Er du enig i det, spurte han Bråthen.
– Jeg har ingen forutsetning for å mene noe om hva Baksaas satt med av informasjon i Vimpelcom, lød svaret.
Kolberg: Telenor kunne ha informert tidligere
Telenors påstander om at taushetsplikt gjorde at de ikke kunne viderebringe opplysninger de fikk fra styret i Vimpelcom, er ikke riktige, mener leder av kontrollkomiteen Martin Kolberg (Ap).
– Det høringen så langt har vist, er at det er full klarhet i at det ikke er noe formelt til hinder for å informere eier på en ordentlig måte. Det kom helt tydelig fram, sier Kolberg til NTB.
Han advarer mot å drukne i juridiske spissfindigheter.
– Vi må ikke miste av syne hva denne saken egentlig handler om, nemlig en av de største korrupsjonssakene i europeisk historie. Samtidig har Stortinget vedtatt nulltoleranse for korrupsjon. Det er bakgrunnen for hele saken. Det blir masse juridisk snakk, men la oss holde oss til det som er viktig.
– Vi må få klarhet i hvorfor Telenor ikke snakket sant i forrige omgang. Det er en veldig alvorlig hendelse i norsk politisk liv at et statlig selskap forleder en statsråd til å gå til Stortinget med uriktige opplysninger.
Nylige artikler
Minnetaler til kong Harald: – Han ga alt for Norge
Flere ansetter, men nyutdannede er mindre attraktive
Bruker mangfold og inkludering til grønnvasking
Hva om vi forstår oss selv som noe vi forvalter?
Aschehoug forblir norsk, men hva nå?
Mest leste artikler
Høyesterett skal avklare «særlig uavhengig stilling» og overtid
Hva er ADHD? Og hvordan arter ADHD seg i arbeidslivet? Lege og psykiater Espen Anker gir svar.
Tjenende lederskap: selvmotsigelse eller bærekraftig ledelse?
Kommuneforskere: Norge mangler politisk vilje til omstilling
Russland trapper opp krigen: Ukraina kan stå foran katastrofe