–Vesten kan lære styring av Kina

Vestlige sentralbanker kaster penger på finansmarkedene for å sparke liv i økonomien. Men det finnes andre måter for å få fart på etterspørselen. Er statseide selskaper så mye værre enn kvantitative lettelser eller negative styringsrenter? spør Joe Zhang tidligere direktør i Peoples Bank of China i en kronikk i Financial Times.

Han mener vesten har mye å lære om hvordan man styrer et samfunn, også fra Kina. I dag er rundt 67 prosent av Kinas økonomi direkte under statens kontroll. Og det er bred enighet om at disse selskapene drives dårligere enn sine private konkurrenter.

Zhang har nok bakgrunn fra privat sektor til å innrømme at staten ofte er mindre effektiv til å drifte store selskaper, men han tror også at statlige selskaper kan øke sin aktivitet når de private bremser. Og han mener det er en pragmatisk løsning med nok positive sider til å veie opp for effektivitetstapet.

Da er spørsmålet om det faktisk er best å øke forbruket på velferdsløsninger, direkte subsidier, kvantitative lettelser (når sentralbankene kjøper statsobligasjoner for å spøyte likviditet inn i finansmarkedene) eller negative renter, slik man gjør i vesten, eller om direkte kontroll av aktiviteten gjennom statseide selskaper faktisk fungerer mer effektivt.

En vanlig kritikk mot statseide selskaper er at de skviser ut de private aktørene, for eksempel ved å investere og derigjennom drive opp priser på varer og tjenester. Men her er bevisene på ingen måte enstydende, ifølge Zhang. Joda, i kampen om kapital, vil konkurranse fra statlige selskaper bidra til å øke lånekostandene, men det er jo ikke et stort problem i vesten i dag, med renter rundt null, argumenterer han.

Zhang peker også på det sosiale akspektet. Stimulering av etterspørsel gjennom sentralbanken er en mindre direkte måte å sikre arbeidsplasser på, enn å la store statseide selskaper bidra med millioner av arbeidsplasser.

Så spørs det om noen i vesten lar seg overbevise.