Synspunkt | Frode Dale: Offiserers manglende kompetanse som arbeidsgiver

Frode Dale er pensjonert major, forfatter og ledelsesrådgiver. Portrettfoto på frontsiden: Gyldendal Norsk Forlag

­Lyst til å sende oss et innlegg? Mailadressen er synspunkt@dagensperspektiv.no

SYNSPUNKT: I et tilsvar til min kritikk om at arbeidsgiveransvaret og arbeidsgiverrollen ikke er nevnt i den nylig utgitte boken «Militær leder- og ledelsesutvikling i teori og praksis», skriver de to redaktørene og professorene Jan Ketil Arnulf og Rino Bandlitz Johansen:

«Vi vil rette en takk til Frode Dale for hans velplasserte kommentarer i sitt innlegg i Dagens Perspektiv 25. september, der han reflekterer over vår bok om lederutvikling i Forsvaret.

Én av hovedhensiktene med denne boka er å stimulere til debatt, og vi setter pris på engasjementet. Dales hovedpoeng er at boka mangler omtale av arbeidsgiveransvaret som del av hva Forsvaret burde vektlegge innen lederutvikling. Her kan vi være hjertelig enige, ettersom begrepet både er viktig og veldig sparsomt berørt i boka.»

Hvorfor ble temaet utelatt?

Spørsmålet er likevel hvorfor de valgte å utelate dette som en del av en bok om Militær leder- og ledelsesutvikling?

For dersom hensikten med boken var både å spore til debatt og komme med forbedringstiltak i utdanningen og utviklingen av offiserer, så burde det jo vært et kapittel om «tematikken».

• LES OGSÅ: Ny bok: Alt om ledelse − i Forsvaret

Da er det interessant å lese følgende i tilsvaret:

«Og her kommer det virkelig interessante ved Dales påpekning: Hvor er det blitt av utdanning innen arbeidsgiveransvaret? Svaret er at Forsvaret, som store deler av resten av Norge, har strevd med begrepsparet styring-lederskap (management-leadership). Mange temaer knyttet til arbeidsgiveransvar, slik som arbeidslivsjus, varsling, helse, miljø og sikkerhet (HMS) og forhandlinger, grupperes inn under begrepet «styring».

Ubalanse

Her er det definitivt verdt å merke se følgende med boken:

• Ledelse er brukt 3127 ganger,
• Lederskap er brukt 469 ganger.
• Styring er brukt 123 ganger

Så igjen er boken et godt eksempel på ubalansen i både begrepsbruk, fokus og innhold.

Og det står jo i kontrast med Forsvarets grunnsyn på ledelse der lederskap og styring er likestilt:

Problematikken, knyttet til styring i Forsvaret, er for øvrig godt dekket i et nylig innlegg av Knut Stensland, Sjef vedlikeholdsstyring sjømateriell i Forsvarets Logistikkorganisasjon.

Det er også verdt å merke seg følgende i professorenes tilsvar:

«Det er altså ikke sånn at Forsvaret ikke lærer opp ledere i arbeidsgiveransvar, men systemet og aktørene har praktisert et ganske strengt begrepsskille. Arbeidsgiveransvaret kommer inn via andre kontekster og bare indirekte i begrepet «ledelse». Prosjektet vårt har vært å etterspørre og dokumentere aktivitetene som går under ´lederutvikling`, og her har vi fått det vi har fått.»

Ikke fulgt med godt nok?

Her tror jeg ikke professorene har fulgt godt nok med i timen(e). For leser vi innholdet i følgende to grunnleggende lederutdanninger for offiserer, så finner vi trolig roten til dette kompetansehullet.

For på lik linje med boken, så er dette med arbeidsgiverrollen i lederrollen/offisersrollen per nå totalt fraværende i offisersutdannelsen:

• Grunnleggende offiserskompetanse (oppdatert 3.juli 2023)
• Offiseren som leder (oppdatert 3. juli 2023)

Så nei, offiserer får ikke opplæring i å ta arbeidsgiveransvar.

Dermed kan vi trygt si at generalmajor Elisabeth Michelsens utsagn under boklanseringen nærmest er en underdrivelse: «Ett av de kompetanseområdene vi ser at fremtidens og nåtidens ledere trenger mer av, er arbeidsgiverkompetanse.»

Offentlig debatt en god sak

De to professorene og redaktørene avslutter sitt tilsvar slik:

«Må dette være slik? Vi er glade for debatten, for dagens håndtering av begreper og opplæring må kunne endres ved behov. Merk at vi som redaktører kunne tenke oss mange flere grenseoppganger her.

Problemstillingene, som reises av Frode Dale, er derfor viktige. Det er langt mindre klart hvem som er korrekt adressat, utover at en offentlig debatt er en god sak i seg selv.

Her lover det godt at han og mange andre applauderer de perspektivene som general Michelsen trekker opp. Det er nemlig hun som eier muligheten til å re-designe profesjonsbegrepene i Forsvaret på vegne av politikerne og Forsvarssjefen. Muligheten til å bli hørt, er god i disse dager.»

Det er betryggende å høre.

Kompetansehullet må tettes

Jeg ikke bare håper og tror, men forventer at hele toppledelsen og skolemiljøene i Forsvaret erkjenner dette kompetansehullet og fyller med både arbeidsgiver- og forvaltningskompetanse der temaet bør være «Offiseren som arbeidsgiver.»

Jeg gjentar generalmajor Elisabeth Michelsens innspill under boklanseringen: «En av kompetanseområdene vi ser at fremtidens og nåtidens ledere trenger mer av, er arbeidsgiverkompetanse.»

Jeg håper at en i toppledelsen i Forsvaret ikke bare ser, men også innser kompetansebehovet. Og gjør noe med det.

For som filosofen James Baldwin så greit har sagt det: «Ikke alt vi erkjenner kan endres, men ingenting kan endres før vi har erkjent det.»