Ledelse
Mye viktigere å unngå dårlige ansatte enn å ansette en stjerne
Skulle du gjerne hatt en Don Draper på laget? Det er minst like viktig å ansette gode folk i dag, som det var for reklamefolkene i Mad Men, men jakten på stjernene bør du kanskje tone noe ned. For en stjerne på laget påvirker resten av organisasjonen også -og ikke alltid positivt.
Det er i et fersk arbeidsnotat (pdf) at ledelsesforskerne Michael Housman og Dylan Minor ved Harvard Business School har publisert sin siste forskning på superstjerner på arbeidsplassen.
De spør: er de 1 prosent beste innen en bransje verdt trøbbelet?
Her presenterer de tesen om drittsekk-paradokset som sier at selv superstjernene på jobben som er så gode at de leverer dobbelt så bra som de andre, men også oppfører seg dårlig, har en så dårlig effekt på arbeidsmiljøet at det ville vært bedre å ansatte to hyggelige medarbeidere som kun leverte det halve.
Faktisk er det slik at det er dobbelt så bra for en virksomhets bunnlinje å lykkes med å unngå en giftig medarbeider, enn å lykkes med å ansatte en superstjerne.
Det betyr at det er veldig mye viktigere å unngå dårlige ansatte enn å finne de virkelig gode, konkluderer forskerne.
Det er flere faktorer som ifølge forskerne kan lede til at medarbeidere blir gift for arbeidsmiljøet. Typiske trekk ved superstjerner som senere mister jobben på grunn av "giftig oppførsel" er overdreven selvtillit og selvopptatthet og en mangel på respekt for reglene.
Arbeidsmiljøet spiller også en liten rolle i å fremme denne negative oppførselen. Det kan med andre ord være mulig å rense opp giften gjennom målrettet arbeid, men det beste er å unngå den i første omgang.
