Nav behandlet ikke søknad fordi det sto «Kjære Nav» i overskriften

Å starte en søknad til Nav med ordene «Kjære Nav» kan gi deg problemer. Det viser historien til en mann i Nord-Norge som hadde akutte pengeproblemer.

Avisa Nordlys forteller at mannen 8. august 2019 skrev til Nav at han trengte penger til nødvendig livsopphold. Han skrev at han mente 20.000 kroner ville være tilstrekkelig.

Henvendelsen fra mannen hadde overskriften «Kjære Nav», og den overskriften bidro til at Nav ikke tok stilling til om mannen skulle få sosialhjelp.

Nav betraktet ikke brevet som en søknad og nøyde seg med å sende et generelt veiledningsbrev til mannen. Der opplyste de om hva som burde være med i en søknad og henviste til Navs søknadsskjema.

Først etter en ny søknad to måneder senere fikk mannen innvilget sosialhjelp.

Klagde på avgjørelsen

Mannen mente at brevet han sendte 8. august 2019 var en søknad, og han klagde til Fylkesmannen i Troms og Finnmark på at den ikke var behandlet.

Fylkesmannen fastslo i sitt vedtak at det ikke er et krav at søknad om økonomisk sosialhjelp framsettes ved hjelp av et søknadsskjema, men ga likevel sin støtte til Navs syn på saken.

Overskriften «Kjære Nav» ga ifølge Fylkesmannen ikke inntrykk av at det dreide seg om en søknad om økonomisk stønad. Selv om mannen hadde skrevet at han trengte penger til livsopphold, hadde han ikke opplyst nærmere om hva han trengte penger til og fra hvilket tidspunkt, påpekte Fylkesmannen i sitt vedtak.

Sivilombudsmannen er uenig

Mannen slo seg ikke til tåls med avgjørelsen hos Fylkesmannen. Han tok saken videre til Sivilombudsmannen, som har til oppgave å ivareta enkeltmenneskers rettigheter i møte med offentlig forvaltning.

I klagen til Sivilombudsmannen fastslo mannen at han mente han søkte om sosialhjelp da han 8. august 2019 sendte brevet til Nav-kontoret. Han hadde skrevet at pengene hans var brukt opp og at han trengte penger til livsopphold, og han mente at Nav derfor burde oppfattet det som en søknad.

Nå har Sivilombudsmannen behandlet saken og har gitt mannen medhold i at Nav burde oppfattet brevet som ble innledet med ordene «Kjære Nav», som en søknad.

«Etter ombudsmannen syn kan ikke det at brevet var gitt overskriften ‘Kjære Nav’ tillegges vekt ved vurderingen av om brevet skulle forstås som en søknad. Det avgjørende må være brevets innhold, og om det ellers fremgår hva henvendelsen gjelder. Selv om klager i dette tilfellet har en særegen skrivestil, er det etter ombudsmannens syn tydelig at han uttrykte et behov for økonomisk stønad til livsopphold som burde blitt fulgt opp», skriver Sivilombudsmannen i sin uttalelse.

Nav har veiledningsplikt

Sivilombudsmannen påpeker at sosialtjenesteloven ikke sier noe noe uttrykkelig om hvordan en søknad om økonomisk sosialhjelp kan eller skal settes fram. Samtidig gir loven Nav en utvidet veiledningsplikt.

Nav har selv pekt på at denne plikten blant annet innebærer at Nav-kontorene skal bistå folk med å skrive søknader og identifisere hjelpebehov.

«Nav har utvilsomt behov for konkrete opplysninger om utgifter og inntekter for å kunne vurdere hvorvidt bruker har behov for økonomisk stønad, og eventuelt hvor mye. At en henvendelse ikke inneholder slike opplysninger, er klart nok ikke i seg selv grunn til ikke å anse henvendelsen som en søknad. Nav må i stedet veilede den som henvender seg slik at det blir avklart hvordan henvendelsen er å forstå og bistå i innhenting av nødvendige opplysninger», skriver Sivilombudsmannen.

Terskelen må være lav

Sivilombudsmannen sier seg enig i at ikke alle henvendelser om økonomisk sosialhjelp kan forstås som eller skal behandles som søknader, men slår fast at terskelen for å behandle vage søknader ikke må være høy.

«Dersom terskelen settes for høyt, er det fare for at henvendelser som dreier seg om et reelt behov for bistand ikke fanges opp og blir realitetsbehandlet», skriver ombudsmannen i sin uttalelse.

Sivilbudsmannen påpeker at brevet fra august 2019 gjorde det klart at mannen trengte penger.

«Både Nav og Fylkesmannen har lagt til grunn at klagers henvendelse ikke var konkret nok til at det kunne være en søknad. Ombudsmannen mener at klager ved å skrive at pengene hans er brukt opp, uttrykker et konkret behov for økonomisk bistand.».

Sivilombudsmannen skriver dette i sin konklusjon:

«Ombudsmannen er kommet til at klagers brev 8. august 2019 burde blitt fulgt opp som en søknad om økonomisk stønad til livsopphold, og at Fylkesmannen uriktig har stadfestet Navs vedtak på dette punktet. Klagers henvendelse anga et hjelpebehov, og med Nav skjerpede veiledningsplikt i sosialtjenestesaker var det ikke tilstrekkelig å sende ham et generelt veiledningsbrev.»

Klageren fikk innvilget sosialhjelp etter en ny søknad 7. oktober 2019, men Sivilombudsmannen ber Fylkesmannen (nå Statsforvalteren) i Troms og Finnmark behandle søknadsdatoen på nytt, med utgangspunkt i at brevet 8. august 2019 er å betrakte som en søknad.