Stoltenbergs grep for å stoppe milliardtap

Før sommeren sto Oljefondet på Stortingets dagsorden. Da var debatten om Oljefondets investeringer i selskaper som kunne knyttes til krigen i Gaza godt i gang. Flertallet vedtok imidlertid at det ikke var behov for å ende reglene.

De viste til Etikkrådet, som på grunnlag av de etiske retningslinjene gir råd om hvilke selskaper en burde følge nøye med på og hvilke som bryter med de etiske reglene.

Hverken Finansdepartementet eller Stortinget skal blande deg inn i hvilke selskaper fondet skal selge seg ut av.

Slik er det på papiret – og slik fungerer det i normalt, godt vær.

I sommer brøt det ut uvær. Oljefondet fikk kraftig kritikk for å tjene penger på folkemordet i Gaza. Etikkrådet fikk høre at de ikke gjorde jobben sin, og det ble forlangt at regjeringen grep inn.

Stoltenberg tok grep

Det gjorde Jens Stoltenberg. Han skapte et inntrykk av at han tok grep for at fondet skulle opptre slik Stortinget forventet. Fondet solgte seg på i løpet av noen uker ut av 17 selskaper som kunne knyttes til Gaza.

I siste runde solgte fondet seg ut av det amerikanske storselskapet Caterpillar fordi de leverer gedigne bulldosere til den israelske hæren. Det førte til skarpe reaksjoner i USA. Noen fryktet at Donald Trump kunne finne på å straffe Norge med ekstra toll fordi fondet trakk seg ut av Caterpillar.

Etter hvert forsto Stolenberg at Oljefondet var i ferd med å legge seg på en kurs som ville endre fondets karakter og redusere avkastningen.

Mens SV og Rødt i front snakket om behovet for strengere etiske regler og at Oljefondet måtte selge seg ut av flere selskaper, varslet Stoltenberg i forrige uke at han ville ha mindre strenger regler. Han vil legge listen høyere for at Oljefondet skal selge seg ut.

Når det skjer bare måneder etter at det politiske flertallet mente reglen vi har er greie nok, betyr det at Stoltenberg mener fondet har kommet ut av kurs.

Caterpillar kan illustrere Stoltenbergs poeng. Siden fondet solgte seg ut, har aksjekursen steget med over 40 prosent.

Finansavisen har i samarbeid med finansanalytikere beregnet at Oljefondet har gått glipp av rundt 6 milliarder kroner i verdistigning, samt 170 millioner kroner i utbytter.

Caterpillar

Caterpillar, som lager anleggsmaskiner, har de seneste månedene steget i verdi på bakgrunn av forventninger om økt gruvedrift grunnet oppgang i flere råvarepriser, deriblant kobber og gull. Om lag halvparten av Oljefondets portefølje er i amerikanske selskaper. Etikkrådet har sagt de vurdere flere store teck-selskaper i lys av det etiske regelverket.

Stoltenberg mener det blir stadig vanskeligere å trekke klare grenser for når et selskap bryter det etiske regelverket. Skal vi ikke kunne være investert i telekomselskaper som leverer utstyr til Israels krigføring i Gaza? Må vi selge oss ut av den som leverer PC-er til den israelske hæren? Og hva om de bruker programvare fra Microsoft?

Vi må ikke ende der at vi ikke kan ha aksjer i Apple, Microsoft, Amazon eller Meta fordi noen mener at aktører vi tar avstand fra, bruker noen av deres tjenester eller programvare.

Et fond som ikke kan være investert i verdens største selskaper, kan vanskelig forbli et bredt, globalt indeksfond, mener Stolenberg. Trekker vi oss ut av selskaper som Caterpillar, vil fondets avkastning synke.

Oppfattes politisk

Vi må sikre oss at fondet ikke i økende grad oppfattes som styrt på politiske, ikke finansielle premisser. Det hjelper ikke at vi roper høyt om at det er fondet, ikke regjeringen som bestemmer hvilke selskaper de vil selge seg ut av.

Fondet fikk egne etiske retningslinjer i 2004. Det etiske regelverket er blitt mer omfattende med årene. Siden 2004 har fondet solgte seg ut av 180 selskaper.

Siden fondet ble opprettet, har mandatet vært å sikre størst mulig avkastning. Det tilsier egentlig at fondet kan investere i alle lovlige selskaper. Om de vil selge seg ut, skal dette da begrunnes med at den finansielle risikoen er for stor.

Men så langt vil ikke Stortinget gå. Vi har nå en gang bestemt at vi ikke skal investere i tobakk og kull, for eksempel. De lever vi godt med.

Vi er ikke tjent med en utvikling der Oljefondet i økende grad oppfattes som en politisk aktør. Vi får drive politikk på andre måter enn gjennom Oljefondet.