Ser både fordeler og ulemper

Ifølge Döös har delt lederskap blitt ganske vanlig i Sverige, men det er vanskelig å si med sikkerhet hvor vanlig det er dels fordi det finnes en rekke ulike former for delt lederskap, og dels fordi det ikke er en allment akseptert enighet om hva definisjonenen delt lederskap er. Hennes forskning viser at det er flere fordeler med delt lederskap mellom ledere.

• Les mer: Bytter leder hvert annet år

– Våre egne studier har ofte vist fordeler av følgende slag, forutsatt at det er et velfungerende delt lederskap, sier hun til Dagens Perspektiv og ramser opp følgende: Bedre kvalitet og lønnsomhet, bedre beslutninger, mer tilgjengelighet som ledere, at de føler seg bra selv, og at de har det mer moro og er mer fornøyde.

Også ulemper

Samtidig peker forskningen hennes også på noen ulemper ved delt lederskap.

– Vi uttrykker det som hindringer og vanskeligheter. Og deler det som regel inn i ting som er vanskelige innenfor delingskonstellasjonen, i organisasjonen og i samfunnet rundt, sier Döös og nevner spesielt om det oppstår samarbeids og kommunikasjonsproblemer mellom de to lederne eller andre konflikter oppstår. Hun nevner også at det kan være mistillit eller mangel på felles verdier, vanskeligheter med arbeidsdeling og ansvar eller inkompetanse.

Ingen sektorer peker seg spesielt ut når det gjelder muligheten for å ha delt lederskap, men studiene som finnes på det er gjort hovedsakelig innenfor undervisning og kunnskap der delt lederskap antas å være mest vanlig, og også i noen grad innenfor scenekunstmiljøer.

Döös sier at hun kjenner noe til rullerende ledelse.

– Da har det vært en måte å tilpasse seg lovgivning og lignende, sier hun.