Lege vant omkamp om erstatning etter skade på hjemmevakt – Nav anker til Høyesterett

Når er du egentlig på jobb og dekket av yrkesskadeforsikring? Hva med lunsjen på hjemmekontoret eller hjemmevakta?

Dommen, som altså ikke er rettskraftig, går rett inn i debatten om i hvilken grad du er dekket av yrkesskadeforsikring når du jobber hjemmefra – og hva som konkret skal til for å få erstatning.

Saken gjelder gyldigheten av Trygderettens kjennelse fra 2022 i sak om yrkesskadedekning for en sykehuslege som skadet seg under en matpause hjemme sommeren 2018. Skaden skjedde mens hun hadde helgevakt i form av hjemmevakt. Hun falt da hun var på vei ut i hagen for å spise lunsj.

Grensetilfelle

De tre dommerne i Borgarting lagmannsrett delte seg i et flertall på to og et mindretall på en. Både flertallet og mindretallet omtaler saken som «et grensetilfelle».

Juridisk står de bedriftsmessige vilkårene helt sentralt: «Yrkesskadedekningen gjelder for yrkesskader som oppstår mens arbeidstakeren er i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden», og alle tre vilkårene må være oppfylt.

Konklusjonen i dommen er klar: Legen oppfyller kriteriene for yrkesskadeerstatning og Trygderettens kjennelse fra 2022 – som sa nei til erstatning – oppheves fordi den er ugyldig. Staten må også dekke legens saksomkostninger på i overkant av 300.000 kroner.

Lagmannsretten har tatt stilling til spørsmålet om hvor langt yrkesskadedekningen rekker når man arbeider fra hjemmet.

– Nav mener at lagmannsrettens dom er grundig, men mener samtidig at det er mindretallet som gir uttrykk for den riktige lovforståelsen. I tvilstilfeller, som dette, må det legges vekt på formålet med yrkesskadedekningen, som er å dekke skader som skyldes en særskilt risiko ved arbeidet, sier advokat Thea Westhagen Edell hos Regjeringsadvokaten, som førte saken på vegne av staten ved Arbeids- og velferdsdirektoratet (Nav).

Ønsker endelig avklaring

Westhagen Edell opplyser til Dagens Perspektiv at Nav ønsker en endelig avklaring av rekkevidden for yrkesskadedekningen ved hjemmearbeid, og at de derfor har bestemt seg for å anke dommen til Høyesterett.

– Lagmannsrettens flertall kommer til at arbeidstaker er dekket på vei ut i egen hage under en pause fra arbeid i hjemmet, noe Nav mener fører til en utvidelse av yrkesskadedekningen, sier hun.

For å få fremmet en anke til Høyesterett over en dom i lagmannsretten, trengs det samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg. Normalt er vilkåret for å få samtykke etter prosesslovene, at en avgjørelse fra Høyesterett vil ha prinsipiell betydning – altså at den må gi viktig rettslig veiledning også for andre saker.

Spørsmålet blir hvordan ankeutvalget i Høyesterett vurderer dette, så lenge både flertallet og mindretallet i Borgarting lagmannsrett fastslår at saken er et grensetilfelle.

Naturlig med styrket vern

Advokat Einar I. Lohne i Langseth Advokatfirma representerte den kvinnelige legen i lagmannsretten da saken ble behandlet 25. oktober.

– Jeg er godt tilfreds med dommen, men ikke veldig overrasket som følge av at jeg mener det naturlig med en gradvis utvidelse av vernet ved hjemmearbeid, sier Lohne til Dagens Perspektiv.

Den berørte legen ønsker ikke å kommentere saken.

Skadet seg i matpausen hjemme

3. november 2022 konkluderte Trygderetten med at legen «ikke var i aktivt arbeid eller utførte konkrete arbeidsoppgaver på skadetidspunktet, men delte seg i et flertall og et mindretall i den konkrete vurderingen av hvorvidt hun likevel var «i arbeid» på skadetidspunktet».

Flertallet i lagmannsretten sier dette i den ferske dommen:

«Flertallet mener videre at den aktuelle matpausen da ulykken inntraff, fremstår som en naturlig del av legens arbeidsdag. En normal spisepause som dette har nærhet til arbeidet, og er mindre naturlig å anse som et privat gjøremål».

Flertallet mener også denne saken skiller seg en tidligere sak fra Finansklagenemnda, som staten har vist til: En arbeidstaker på hjemmekontor på hytta som skled på isen utenfor hytta da hun skulle tømme søppel; hun ble ikke ansett for å være «i arbeid», og kvalifiserte dermed heller ikke for yrkesskadeerstatning.

Forskjell på kontorlunsj og hjemmelunsj

Mindretallet i lagmannsretten mener arbeidstakeren ikke vil være yrkesskadedekket på hjemmekontor når vedkommende ikke rent faktisk arbeider. Mindretallet uttaler i dommen:

«At slike pauser i forbindelse med hjemmekontorarbeid dekkes, mangler støtte i Trygderettens praksis. En slik tolkning kan også tenkes å bli rettsteknisk krevende å håndheve, ettersom lengre pauser på hjemmekontor ofte i større grad vil kunne inneholde mer private gjøremål enn for eksempel en lunsjpause på arbeidsplassen».

Viktig sak for legene

Sjefadvokat Frode Solberg i Legeforeningen har tidligere sagt til Dagens Perspektiv at saken berører potensielt et stort antall leger. De fleste overleger på sykehus har hjemmevakt. Leger som jobber i kommunehelsetjenesten, har også ofte beredskapsvakt i forbindelse med legevaktsarbeid.

– Vi var godt tilfreds med dommen i lagmannsretten, og mener flertallet falt ned på et riktig resultat. I en slik sak, hvor legen er i aktivt arbeid før lunsj og kan dokumentere konkrete planer for arbeid etter lunsj, mener vi at arbeidstaker bør være dekket av yrkesskadereglene. Lunsjen ble plassert på et helt naturlig tidspunkt. Vi registrerer at staten er uenig, og anker saken til Høyesterett. Vi avventer derfor Høyesteretts beslutning om den slippes inn til behandling eller ikke, sier Solberg.

Faksimile fra dagensperspektiv.no 22. oktober 2003. Klikk på bildet, så kan du lese hele saken.

Krav om regelendringer

Dagens Perspektiv har tidligere i høst omtalt en lignende sak der to av tre dommere i rettskraftig dom fra Hålogaland lagmannsrett konkluderte med at man kun er dekket mot yrkesskade hvis det var «nødvendig» med hjemmekontor den aktuelle dagen. I denne saken ble en kvinnelig arbeidstager fra Alta nektet yrkesskadeerstatning etter å ha falt og skadet seg på vei til et oppdrag fra hjemmekontoret sitt. Overfor Aftenposten beskrev LO-advokat Alexander Lindboe at konsekvensene av dommen «er at bruk av hjemmekontor skjer for egen regning og risiko slik jusen er i dag».