Team der folk har lik bakgrunn er mer utsatt for å ta feilaktige beslutninger

Det skriver MIT Sloan Management Review, som har intervjuet Evan Apfelbaum; professor ved MIT Sloan School. Apfelbaum forsker på hvordan mangfold i grupper påvirker beslutninger, og har funnet at team som eksempelvis består av folk fra samme folkegruppe er mindre nøyaktige i beslutningstakingen sin og gjør flere feil enn grupper som med mer mangfold.

Han sier i intervjuet at grupper med mangfold har potensial til å gjøre det bedre enn homogene grupper, selv om dette ofte ikke skjer i virkeligheten.

Mer nøyaktige

Han viser eksempelvis til at forskning viser at grupper med mangfold kommer opp med mer kreative løsninger enn homogene grupper. Han forteller også at grupper der deltagerne har ulik bakgrunn bruker lenger tid på å modne og overveie beslutninger. Dette er blant annet sett i en studie av juryer. Juryer med mangfold vurderte et bredt antall perspektiver og vinkler, ulike ting som kunne ha skjedd og kanskje kunne ha vært viktig. De var også mer nøyaktige i påstandene sine enn grupper med mindre mangfold.

• LES OGSÅ: Bygg psykologisk trygghet i team

Nyere studier av studenter har vist noe lignende. Funnene viser at studenter som skal diskutere en artikkel forbereder seg mer nøyaktig hvis de vet at de skal ha en debatt i en mer mangfoldig gruppe. Essayene de skrev i etterkant var også mer komplekse og av høyere kvalitet enn essay som ble levert etter diskusjoner i en mer homogen gruppe.

Mer uavhengige

Ifølge Apfelbaum er deltagere i homogene grupper mer tilbøyelige til å kopiere hverandres feil. De er mer tilbøyelige til å tro at de andre i gruppa vet hva de gjør. I grupper med mer mangfold var folk på sin side mindre tilbøyelige til å stole på kunnskap fra andre mennesker. Dermed kopierte de heller ikke de andre deltagerne like lett. I mer mangfoldige grupper tar folk mer uavhengige vurderinger.